Källor som använts:
- EVS EN 10204:2004 sammanfattning
- SGS Japan EN 10204 3.2 materialcertifiering
- Vulcan Offshore förklaring av EN 10204 3.2 materialtestning
Varför 3.2 inte bara är ett "bättre MTC"
EN 10204 3.2 efterfrågas ofta inom olja, gas, kraft, tryckutrustning och exportprojekt. Köpare behandlar det ibland som en premiumversion av 3.1, men den verkliga frågan är om projektet kräver oberoende inblandning i inspektionsdokumentet.
Offentliga sammanfattningar beskriver EN 10204 som en standard för typer av inspektionsdokument för metallprodukter. SGS Japans sida om EN 10204 3.2 materialcertifiering är en användbar offentlig referens som visar rollen för tredjepartscertifiering i 3.2 materialdokument.
När 3.1 kan vara tillräckligt
EN 10204 3.1 kan vara tillräckligt när projektet accepterar tillverkarutfärdade inspektionsdokument och inte kräver tredjepartsvalidering. För många standardrördelar och flänsar används 3.1 vanligtvis när inköpsordern och slutkunden tillåter det.
Ändå måste MTC matcha ordern, materialet, värmenumret och erforderliga tester.
När köpare bör kräva 3.2
Överväg 3.2 när något av följande gäller:
- Slutkundens eller EPC-specifikationen kräver 3.2
- Ett tredjepartsinspektionsorgan måste validera materialdokumentet
- Projektet är för kritiskt tryck, låg temperatur, surt medium eller reglerad utrustning
- Kontraktets inspektions- och testplan innehåller vittnes- eller stoppunkter
- Köparen behöver oberoende verifiering före leverans
Begär inte 3.2 slentrianmässigt. Det kan påverka kostnad, dokumenttidplan och produktionsplanering.
Vad som förändras operativt
Ett 3.2-krav kan kräva samordning mellan tillverkare, köpare, tredjepartsinspektör och ibland slutkund. Inspektören kan behöva tillgång till materialjournaler, testrapporter, produktmärkning, värmenummerspårbarhet och inspektionsdokument.
Om kravet upptäcks först efter produktionen kan leverantören inte återskapa korrekt vittnesbevis. Sätt 3.2 i RFQ och inköpsorder från början.
RFQ-formulering köpare kan använda
"Materialinspektionscertifikat ska vara EN 10204 3.2 när det krävs enligt projektspecifikation. Leverantören ska samordna med det godkända inspektionsorganet före testning och leverans. Certifikatpaketet ska innehålla materialsårbarhet, värmenummer, produktmärkning, kemiska och mekaniska testresultat, värmebehandling i tillämpliga fall, och NDT-rapporter när specificerat."
Om endast 3.1 krävs, skriv tydligt 3.1. Undvik vag formulering som "kvalitetscertifikat".
Vanliga köparmisstag
- Begära 3.2 efter att varor är färdiga
- Anta att 3.2 kan utfärdas enbart från foton
- Inte ange inspektionsorgan eller godkännandeprocess
- Blanda 3.1- och 3.2-krav i samma PO
- Glömma att inkludera NDT- eller slagtestrapporter i dokumentpaketet
Relaterade produkter
- EN 10204 certifierade kolstålsrördelar
- Lågtemperaturflänsar och smidda delar
- Rostfria och legerade stålfittings för exportprojekt
- Tredjepartsinspekterade rörspolepaket
Vidare läsning
Behöver du en offert för produkterna i denna artikel?
Skicka dina specifikationer så svarar vårt tryckrörsteam inom en arbetsdag.
Skicka RFQVidare läsning
KöpguideASME B16.10 Valve Face-to-Face Dimensions: An RFQ Checklist
Use this RFQ checklist to specify ASME B16.10 valve face-to-face dimensions correctly and avoid installation mismatches in your piping system.
KöpguideMTC 3.1 Intygsmallfält: Vad köpare bör kontrollera enligt EN 10204
En fält-för-fält-checklista för att granska ett EN 10204 3.1 milltestcertifikat utan att förlita sig på falska exempelcertifikat eller ofullständiga mallar.
KöpguideLåg-/medeltrycksflänsar vs. halsflänsar: En inköpsguide för EPC-köpare
Valet mellan låg-/medeltrycksflänsar och halsflänsar beror på systemtryck, temperatur och applikation. Denna guide täcker viktiga skillnader, standarder, inspektionskrav och bästa praxis för RFQ för globala inköpsproffs.